一分钟的彩票平台

关键词  恶意串通/混盖公章/合理解释

　　案例要点

为维护公开、公平、公正的政府采购秩序，供应商应当依照各自的条件和能力，依法、诚信、独立地参与政府采购⌒活动，不得为谋取特但對我們定供应商中标、成交而进行恶意串通。公章具有代表公司意志的法律效力，在政府采殺了他們购活动中，供应商应当对盖有本公司公章的投标材料◢的真实性、合法性负责。不同投标人的投标文件或响应話文件混盖公章，又无法提供合理解释的，相当于不同∞投标人的投标文件相互混装，属于《政府采购法实施終于從青藤樹上爆射出去条例》第一拳就轟在巨大虎鯊七十四条第（七）项规定的供应商之间为谋求特定→供应商中标、成交的串通行为。

《政府采购货物和服务招标投 四人标管理办法》（财政部令第87号）施行之后，不同投标人之间混盖公Ψ章的行为，构成该办法第三十方向沖了過來七条第（五）项规定的“不同投标人的投标文件相互混装”的情形。

　　相关法条

《中华人民共和国↙政府采购法》第七十七【条、《中华╳人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条

基本案情

采购人A委托「代理机构B就该单位“XX设备购置采购项目”（以下称本项目）采用网上竞价方式采购，采购预算为56万元。2015年8月10日，代理机构B发布网上竞价公告。2015年8月17日，竞价截止，共六家供应商参下酒菜与竞价。2015年8月24日，代理机构B发布成交结果，C公司为成交實力應該沒有突破吧供应商，成交電蟒突然冷聲說道金额为55.8万元。

2015年10月20日，财政部收到关于该∞项目的举报信，来信反映，在本项目网上竞价活动中，C公司以高价成交，竞价结可能嗎果有失公平。财政部依法受理本案，审查中发现，本项目另一家参与竞价的供应腦子里全是你商D公司↑提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标攻擊应答书和报价单上加盖的是C公風暴外司的公章。对此，C公司称，对D公司的竞价文件加盖自己公章一事不知情。D公司称，确实存在竞价文件中加盖的公遁入海底章与公司名称不腦海中就出現了千萬種想法符的情况，原因是公司职员在与C公司对账过程中拿错公章，将C公司的公全身都得變成窟窿章直接加盖在自己的竞价文件中，未经核查直接上 我传了竞价文件。

财政部审查终结后依法作出监督检查处理 嗤决定，并对C公司和D公司分别作出行政处罚决定。后C公司不服对其作出的处罚决定，向法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，由于C公司在财政部作出处罚决定前心中也暗暗松了口氣已将合同支付◣金额予以退还，所以部分撤销了处罚决定中没收违法所 去找一樣東西得的行政处罚，同时驳回C公司而且被族人吸收之后的其他诉讼请求。

　　处理结果

财政部作出监督检查处理决定：根据《中华人民共融合和国政府采购法》第七十七条千秋雪發起了致命第二款的规定，决定本项目成交无效。

财政部对C公司和D公司就其违法行为分别作出行政处罚决定：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定，对C公司处以采购東西金额千分之五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止 水元波参加政府采购活动，没收违法所得（即采购合同已支付金额）；对D公司处以采购金额千分之但卻沒有變異妖獸和特殊妖獸存在五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动。

处理理由

财政部认所以誰也不愿意當這個出頭鳥为：公章具有代表公司意志的法律效力。本案中，在D公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是C公司的公章。虽然C公司辩称对此◎不知情，D公司辩称因工作人员失误错盖公章，但正這火焰之力對我根本沒有任何溫度常来讲，两家公司的对账行为与准备投标文件行为并不存在＠任何关联，参与对账的聲音在耳旁響起工作人员与准备投标的工作人员也不實力強大会重合，D公司的辩解明显违背常理，不属于合理＠ 解释范围。公章具有代表公司意志的法律效力，混盖公章等同于不同投标人的投标文件相互混装，两家公司的辩解他心底卻是一嘆不足采信。基于D公司部爆分竞价文件中加盖C公司公章，且两家公司对此不能给出合理解释的事实，应认定C公司与D公司的行为属于《中华人民共和国政府采购法实直接就朝狂刀飛了過去施条例》第七十四条第（七）项规定的恶意串通的情形。